L2 Cache ของ AMD และ Intel

L2cache เนี่ยมันไม่เกี่ยวกับความเร็วโดยตรงนะครับ มันเป็นแค่ส่วนที่รองรับข้อมูลชั่วคราวเท่านั้นนะ
ข้อมูลชั่วคราวที่จะส่งไปยังหน่วยประมวลผลต่อไป ข้อมูล ณ ที่นี้คือ แอฟพลิเคชั่น หรือ
การใช้งานโปรแกรมในเครื่องอ่ะเเหละ (ภาษาชาวบ้าน อิอิ....) ยิ่งเยอะยิ่งรองรับได้มากกว่า
อ่ะ ไหน ๆ ก็ไหน ๆ เเล้ว จะขอพร่ำเพรื่อก รำเพ้อรำพันอธิบายเลยเเล้วกันนะครับ

สมมติว่า ผมกำลังจะรันโปรแกรมชนิดหนึ่งอยู่ ซึ่งโปรแกรมนั้นเนี่ยจะใช้ L2cache
ที่ความเร็วเเค่ 133 kb ต่อรอบนาฬิกาของซีพียู ในการส่งข้อมูลไปยังหน่วยประมวลผลต่อไป
ถ้าองค์ประกอบภายในเครื่องเหมือนกันหมด เช่น แรมเท่ากัน การ์ดจอเท่ากัน
ความเร็วสัญญานฬิกาเท่ากันเเล้ว เเต่ต่างที่ L2cache อันหนึ่งของ Intel
L2cache 2 MB กับอีกอัน AMD L2cache 512x2 kb สมมติว่าให้ทั้งสองเร็ว 2.0 GHz เท่ากัน
ความเร็วในการรันโปรแกรมจะไม่ต่างกันเลย เพราะ ประมวลผลเหมือนกันเร็วเท่ากัน เเละ
ใช้ไปเเค่ 133 k เท่านั้น ต่อให้อินเทลมี L2cache 4 MB ก็ไร้ประโยชน์ซะงั้น
สรุปคือมันเป็นเเค่ส่วนที่รองรับข้อมูลชั่วคราวเท่านั้น ก่อนที่มันจะส่งไปหน่วยประมวลผล
อันไหนมากกว่าอันนั้นก็มีความสามารถรองรับแอฟพลิเคชั่นใหญ่ ๆ

ในเรื่องความเร็วของซีพียูเนี่ย เขาไม่ได้ดู L2cache เป็นหลักหรอกนะครับท่านทั้งหลาย
ส่วนใหญ่เเล้วเขาจะดูที่ จำนวนรอบนาฬิกา (GHz ) แต่สิ่งสำคัญยิ่งกว่า L2cache และสำคัญ
ใกล้เคียงกับ GHz เนี่ย ก็คือจำนวนบัสครับ ในค่ายของ Intel จะเป็น FSB ส่วนพลังสีเขียว AMD
จะเป็น HTT ครับเนี่ยเเหละความโดดเด่นของทั้งสองค่าย มันอยู่ตรงนี้เเหละครับ
ถ้าถามว่าบัสเท่าไหร่ถึงจะเเรง ก็ตอบได้ว่า ยิ่งเยอะยิ่งเเรง เเละยิ่งส่งผลถึงความเร็วโดยตรงเลยล่ะ
มันคือความกว้างของเส้นทางในการขนส่งข้อมูลไปหน่วยประมวลผลครับ ยิ่งมากยิ่งดี

เอาล่ะเข้าประเด็นเลยนะครับ......เหตุผลที่ AMD มี L2cache น้อยกว่า Intel เพราะว่า
AMD จะมีบัสเยอะกว่า Intel มากกว่าเยอะเเยะเลย อย่างน้อยก็ 1 เท่าตัวเลยล่ะ
เเละระบบการส่งข้อมูลจะเร็วกว่าเพราะมีเส้นทางในการขนส่งสะดวกกว่า กว้างกว่า
อีกทั้งยังรวมเทคโนโลยีบางอย่างเข้าไปกับซีพียู (ไม่เเน่ใจว่าชื่ออะไร) ที่ทำให้การส่ง
ข้อมูลนั้นส่งไปประมวลผลโดยตรง เเทบไม่ต้องผ่านบัสเลย ข้อมูลของโปรแกรมที่เรารัน
จะอยู่ใน L2cache ของ เอเอ็มดีเเค่ชั่วพริบตาเท่านั้น นี่คือเหตุผล ว่าทำไมเอเอ็มดีถึง
มี L2cache น้อยกว่าครับ

ส่วนทางอินเทล จะมี L2cache ที่โตกว่า ก็เพราะ ของเขาจะเป็นระบบ FSB ครับ
การส่งข้อมูลจะต้องผ่าน บัสด้านหน้า " ทั้งหมด " ก่อนที่จะส่งไปประมวลผลในขั้นต่อไป
อีกทั้ง บัส ของ Intel นี้จะน้อยกว่า เอเอ็มดีเท่าตัวเลยทีเดียว ทำให้มีการส่งข้อมูลที่ช้ากว่า
เเละจำเป็นต้องมี L2cache ขนาดโตหน่อย เพื่อรองรับการส่งที่ช้ากว่า
เเต่ก็ไม่ถึงกับช้ามากนะ เพราะเขาเพิ่มบัส เข้าไปเเล้วล่ะ เเต่ก็ยังน้อยกว่า เอเอ็มดี อยู่ดี
เเต่ข้อดีของ L2cache อินเทลคือ สามารถรองรับแอฟพลิเคชั่นหนัก ๆ
ได้มากกว่า เท่านั้นเองเเหละ เเต่ที่ว่าแอฟพลิเคหนัก ๆ นั้น
มันขึ้นอยู่กับนักพัฒนาโปรแกรมมากกว่าครับว่าจะเขียนโปรแกรมที่ใช้ความจุเเค่ไหน
ถ้าแอฟพลิเคชั่นนั้น ๆ เนี่ยใช้ความจุ L2cache ไม่มาก ซีพียูทั้งสองค่ายจะไม่เเตกต่าง
กันเลยในราคาที่ใกล้เคียงกัน (AMDราคาต่ำกว่า) เเละสิ่งที่เหนือกว่าAMD อีกข้อคือ
การใช้พลังงานจะประหยัดกว่า (เล็กน้อย) ครับ จุดได้เปรียบมันก็อยู่ตรงนี้เเหละ
ถ้าไม่ใช่คอม ฯ ระดับใช้งานกราฟฟิกสูง ๆ หรือเซิร์ฟเวอร์เนี่ย
AMD เเทบไม่เเตกต่าง Intel เลยนะครับท่าน
ปัญหาของทางด้าน Intel คือ ปัญหาคอขวดครับเพราะใช้ระบบ FSB เนี่ยเเหละครับ
ส่วน AMD จะมีปัญหานี้น้อยกว่า Intel ครับ เพราะใช้ระบบ HTT

องค์ประกอบที่สำคัญที่ทำให้คอมฯเเรง ต่อมาก็คือ เมนบอร์ดครับ หัวใจสำคัญอีก 1 ดวงเลยล่ะ
ข้อได้เปรียบของ Intel อีกข้อนึ่งก็คือ เมนบอร์ดเนี่ยเเหละครับแต่ไม่เล่าเเระ ยาวมากเเล้วเนี่ย
เอ้า ๆ พอเเล้ว ๆ เดี๋ยวตาลาย

ถ้าผมมีเงินอยู่ 6000 บาท ถ้าจะให้เลือกซีพียูเนี่ย ผมจะเลือกของ AMD ครับ
เพราะการใช้งานของผม การเล่นอะไรต่างๆ ของผม ไม่จำเป็นต้องใช้ L2cache มากมาย
ราคานี้จะได้ซีพียูที่เเรงมาก ๆๆๆ ใน AMD ถ้าเป็นอินเทล จะได้ซีพียูอยู่ในระดับกลาง ๆ
ที่มี L2cache มากเเต่ไม่จำเป็นสำหรับผมอ่ะครับ (มีเยอะเเต่ไม่ได้ใช้ไม่รู้จะเอามาทำไม)
เอาเเรง ๆ เลยดีกว่าอ่ะครับ

หวังว่าคงเป็นความรู้อีกด้านนะครับเกี่ยวกับ L2cache ทั้งสองค่าย
ถ้าผมพูดผิดประการใดก็กราบขออภัยไว้ ณ ที่นี้ด้วยครับ สวัสดี......